广东4家女性权益组织新闻发布会现场展示艺术作品《博士服》，表明当女博士穿上学位服的同时，也背负着各种污名的重担，呼吁关注对高学历女性的歧视现象，建设尊重高学历女性的社会环境。

　　本报消息 广东省政协委员、华南农业大学教授罗必良近日发表针对女性的“缺爱”“贬值”歧视性言论，引起舆论批评，但罗必良仍坚持自己的观点，拒绝道歉。

　　1月20日，罗必良接受《广州日报》记者电话采访，他表示：不会对言论道歉。之所以把女性比作产品，是基于婚恋市场的理论，只从两句话去理解有断章取义之嫌。“而且我的话没有说错。”罗必良说，关于女博士的言论只是讨论大学生就业难的延伸，不过几分钟时间，并非正式讨论的议题。“当时正在讨论大学生就业难，我说，女博士不仅不好找工作，毕业后也难找到好对象，所以建议女学生先找好对象，再结婚，做到工作和生活两不误。”

　　21日，本报记者采访了日前召开新闻发布会的广东4家女性权益组织——华南师范大学妇女研究中心、华南理工大学性别研究中心、中山大学性别教育论坛、新媒体女性网络。他们认为，虽然罗委员表示他的出发点是“关爱”，“但很多歧视、打压、禁锢女性的言论和规则，常常冠以‘关爱’之名，忽视了女性能否在职业、社会、政治等公共领域获得平等发展的机会，‘善意’地伤害了女性的人格尊严和社会地位。”

　　4家女性权益组织表示，罗委员的“商品论”本身饱含性别歧视。即便婚姻可以从经济学角度被视为“交换”或“买卖”，但罗委员强调了女博士“被购买”的被动处境，而忘记了她们主动选择的权利。女性专业知识和社会地位的提升，大大增加了其作为“买家”的资本。即使“不买”，也能够享受美好的人生。让罗委员作出片面推论的前提假设，仍然是“婚姻是女性最重要的归宿”，而这种观点早就饱受质疑。

　　同时，他们表示认同罗委员关于媒体报道应该“多关心国家大事、关心经济、关心空气、关心大学生就业和发展”的看法，认为需要立法者和决策者将女性就业和发展作为国家大事来关心。提升女性发展和性别平等的政策，不仅会造福女性，也会促进社会发展。呼吁政府出台对女性友好的家庭政策和就业措施，用政策鼓励男性分担家庭责任。

　　“罗委员在广东省政协会议上的不妥言论具有警示意义，我们呼吁人大代表和政协委员学习与性别平等相关的国家政策和法律、国际大势，提升参政议政的水平，避免出现违反宪法、违反国际共识、歧视性的言论和行为，不辜负公民与选民的重托。”4家女性权益组织坚持认为，这个争论虽然是因罗委员的言论而起，“但我们并非是想与罗委员个人过不去，而是希望通过争论，让更多立法者、决策者意识到：性别问题无戏言，性别平等不是抽象的口号，而是体现在决策者的具体行为中，在参政、议政和决策时，应该积极倾听和吸纳女性的声音。”

　　4家女性权益组织表示，“很遗憾之前未能及时联络到他，否则我们更愿意促成一次公开对话，让公众对性别平等有更深刻的认识。”

　　各方声音

　　网易女人频道的文章指出，罗必良委员的言论，把女性生活的意义窄化为男性的伴侣，实质上是贬低女性受教育的价值，等于是说，社会把资源用在女性成才上，是一种浪费。这些违规、违宪的性别歧视论调，让人有时空错乱之感。

　　性别学者朱雪琴强调：罗必良的言论不仅仅是一个性别歧视问题，也不仅仅是在歧视女博士，根本是一种对多元生活方式的歧视。作为掌握有社会政策制定和发言权的人，他们歧视的观念如果缺少有力的反驳，就有可能制造出歧视性的政策来。

　　本报署名文章指出，女博士的嫁与不嫁，本不该是个社会议题。真正的性别平等，永远不会容忍，将女性视做货架上待价而沽并等人垂青的商品。

　　作为女博士群体，反应更加强烈。在20日召开的广东省女性权益组织新闻发布会上，多位女博导、女博士踊跃发表意见。香港中文大学博士候选人小李说 ：“我希望罗必良能够站出来对他的话做出澄清。因为我到华农读书时他已经很有名了，我就是希望自己能够通过努力，像他一样棒。但是现在过去那么多年，我终于成为博士候选人时，他却公开说女博士是贬值的，这让我很难过。”

　　很多女博士结合个人经历，认为读博士丰富了自己的人生，从来没有觉得贬值;无论读硕士、博士还是结婚，完全是自己的事情，无须男人来替自己说话。

　　广东外语外贸大学一位女博士表示：“我觉得如果说女博士缺爱，那是缺乏社会应有的关爱。女博士一边要忙事业，一边要忙家务，我们感到的压力比男性更大。同时，女博士找工作又比男博士难。我们努力不比男性少，却要受歧视。”

　　网民彭晓辉说：“罗委员的例子从一个侧面告诫我们：即便是在本身的专业学有造诣的学者，在涉及性别平等和性文化素养方面依然是门外汉或偏见者。这在他们的知识结构里也可找到根本的原因：因为他们是‘性别盲’和‘性盲’，他们根本就没意识到自己的言行伤害到了社会的其他成员。建议罗委员诚恳道歉!”

　　网民“榛果儿盘子”更进一步表示：“我们要求的不单是罗必良的道歉，拒绝的更是整个男权压迫，把女性商品化，把女性价值简单化为生殖价值的男权父权思想。”

　　针对罗必良的舆论批评，也引发了争议，有网民认为，女权主义者过于敏感，不自信，缺乏严密的论证和系统的理论支撑。